Википедия:К удалению/6 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кожаберген Жырау

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Соглашусь с коллегой, значимость есть. И совершенно верно, целые абзацы и предложения с минимальными изменениями или вовсе без них находятся в куче источников, например [1], [2], [3], [4], [5], и т.п. Удалено по причине несоблюдения авторских прав. --Hercules (обс.) 20:30, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Infobus

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 декабря 2018 (UTC)

  • {{db-spam}} - вот какая тут допустимость переноса. --Grig_siren (обс.) 07:26, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

  • {{db-spam}}, автор более чем явно пришел не туда. Позитивная справка с опорой на новости, PR, "полезные" ссылки на мобильное приложение и т.п. Репосты удалять быстро. Если будет восстановление по ВП:ВУС, то строго, т.к. тут явный спам транспортной конторы и нецелевое использование проекта. И - это удаление второе, первое был быстрое, тоже как спам. --Bilderling (обс.) 08:09, 6 декабря 2018 (UTC)

Лисицын, Всеволод Николаевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Книги в статье приведены («Химию и технологию промежуточных продуктов» используют и за пределами РХТУ — например здесь и здесь). «Член Нью-Йоркской Академии наук» — это ерунда, т.к. раздавали членство за деньги в 1990-е. Профессор РХТУ, один из руководителей кафедры «красителей» (почётного профессора ему дали через 20 лет с начала обыкновенной профессорской деятельности). Два пункта ВП:УЧС (4 и 7) точно видны. Dantiras (обс.) 10:09, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Есть ещё публикации в Квантовой механике, ведущем научном журнале о лазерах. Сабж значим, только вот не соответствует минимальным требованиям для статей об учёных.--Venzz (обс.) 16:17, 6 декабря 2018 (UTC)
    • Боюсь, что это не он. Я примерно знаю, чем занималась кафедра, к которой относился Лисицын, и что делалось в НИОПИКе — с лазерами никакой серьёзной связи не было (в НИОПИКе пытались делать составы пластиков для электронных плат, но дальше экспериментальной установки дело не пошло; а в МХТИ пытались сделать элементоорганические красители для лазеров). Этот человек занимался созданием технологий получения различных производных нафталина и дальнейшим внедрением их в промышленность. Чистая «химическая технология органических веществ». Совсем не его профиль. Dantiras (обс.) 19:23, 6 декабря 2018 (UTC)
  • МХТИ, безусловно, ведущий и уникальный вуз в области химии и химической технологии. — Abba8 16:21, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Два пункта есть крепкие (4 и 7), плюс есть патенты (например [здесь], хотя вряд ли с кардинальным значение для отрасли),+ монографии. На мой взгляд значимость есть.Znatok251 (обс.) 21:11, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить. Блин, ну где я, а где кондовая органика. Но товарищ Лисицын очень активно публиковался в ЖОХе: добавил ссылки на статьи и обзоры по ним. ✔BalabinRM 01:38, 11 декабря 2018 (UTC)
    • Коллега @Lisyan1984: Скажите, пожалуйста, а откуда взялся основной текст статьи? Вы его сами написали? Откуда то скопировали? Я не нашёл АИ со столь подробным обсуждением жизни и деятельности профессора Лисицына. ✔BalabinRM 22:30, 11 декабря 2018 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. Химик Всеволод Лисицын являлся профессором МХТИ, автором серии статей в ЖОрХе (обзоры по которым присутствуют в вики-статье), а также — автором книги, используемой за пределами родного ВУЗа. После удаления текста, не подтвержденного АИ, статья оставлена по ВП:УЧС (пп. 4, 6, 7). ‿BalabinRM 03:36, 17 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дмитриенко, Надежда Михайловна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Типичная ситуация — кого сейчас интересуют учёные, работники невидимого фронта? — вот и нет резонанса, хотя человек по всей видимости достойный. Оставить, но обязательно дорабатывать, а именно викифицировать и добавлять присущие этой области деятельности категории. -- Gerarus (обс.) 20:34, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Редкий случай, когда с историком всё на месте ВП:УЧ: и цитирование, и обсуждение работ. Накидал источников, Оставить. ✔BalabinRM 07:43, 9 декабря 2018 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. Профессор ТГУ Н. М. Дмитриенко является томским краеведом. К моменту вынесения статьи к удалению, её значимость по ВП:УЧ была не вполне очевидна, а кроме того статья не проходила тест на ВП:КОПИВИО. На данный момент (после переписывания основного текста) проблема с ВП:КОПИВИО осталась, но связана преимущественно с длинными официальными названиями организаций и должностей г-жи Дмитриенко. Кроме того, в статье появились независимые АИ (включая статьи в изданиях других университетов), упоминающие и/или обсуждающие работы Дмитриенко. В итоге, помимо п. 4 ВП:УЧС — а ТГУ можно уверенно отнести к ведущим ВУЗам в такой области как томское краеведение — Дмитриенко удовлетворяет пп. 6 и 8. Являясь научным редактором «Энциклопедии Томской области», она также проходит и по п. 7. Выполнение четырех содержательных критериев ВП:УЧ позволяет оставить статью. ‿BalabinRM 00:24, 11 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Штернфельд, Владимир Давидович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 марта 2016#Штернфельд, Владимир Давидович. -- DimaBot 00:55, 6 декабря 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Мне нечего добавить к итогу 2016 года. Восстановление по ВП:ВУС. Пребывание в инкубаторе никак не повысило качество статей, автор не внял критике. Это видно хотя бы по отсутствии реакции одноразовго автора на СО и тому, что пассажи вроде этого никуда не делись и встречаются во множестве:

Благодаря совершенной политике, проводимой руководителем по развитию цементных заводов, направлению инвестиций на проведение ремонтных компаний, предприятия холдинга в 2001 году выходят на уровень производства цемента в 7 млн тонн в год, что составляет более 20 % производства по стране. Благополучному развитию отрасли во многом способствуют целеустремленность, настойчивость, умение Штернфельда Владимира Давидовича принимать грамотные, неадекватные решения в каждом отдельном вопросе.

--Bilderling (обс.) 08:14, 6 декабря 2018 (UTC)

Шаблон:Бейсбол по годам

Все ссылки красные, перспективы сомнительны, т.к. подобные хроносписки обычно не имеют критериев включения. Abiyoyo (обс.) 01:33, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Однозначно Удалить. Маловероятно или отсутствует какая-либо вероятность что вообще красные ссылки станут синими. Bogolub (обс.) 05:59, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон с красными ссылками, удалено per аргументам в обсуждении. --Hercules (обс.) 21:00, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Витебское сражение (1941)

Шаблон по двум статьям. Избыточен. Ссылки и так есть в соотв. статьях. Abiyoyo (обс.) 01:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Cмысл существования щаблона неясен и не прояснён в процессе обсуждения. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:28, 15 декабря 2018 (UTC)

Запорожский, Макар Викторович

Соответствие ВП:БИО неочевидно --Ghuron (обс.) 04:20, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

«Золотой лист-2010» - премия для выпускников, чтобы финансово поддержать талантливых выпускников - не является наиболее престижной, весомой, авторитетной. ВП:КЗДИ не выполняется. Удалено. 20:15, 14 декабря 2018 (UTC)

Реки Германии

Лайсбах

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 04:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 04:04, 19 декабря 2018 (UTC)

Лаутер (приток Веттера)

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 04:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

За время обсуждения порог минимальных требований так и не преодолён, удалено, bezik° 13:47, 18 декабря 2018 (UTC)

Леда (река)

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 04:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Источники так и не появились, минимальные требования так и не выполнены, удалено, bezik° 13:48, 18 декабря 2018 (UTC)

Лумда

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 04:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Даже попыток улучшения не отмечено, так и висит микростатья без источников, удалено, bezik° 13:50, 18 декабря 2018 (UTC)

Людер (река)

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 04:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

За время обсуждения так и не дополнено, и источниками не снабжено, удалено, bezik° 13:51, 18 декабря 2018 (UTC)

По всем

Чистка старой плохой заливки. X0stark69 (обс.) 04:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:29, 28 февраля 2019 (UTC)

Vision Urbanetic Mercedes-Benz

ВП:МТ. Собственно из "статьи" даже нельзя понять, что это за штука такая. --wanderer (обс.) 05:57, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Автомобильная четырёхколесная платформа универсального назначения с электрической двигательной установкой и беспилотной системой управления --Arventur 6 декабря 2018 (UTC)
  • Обратите внимание на то, что Википедия ВП:НЕСЛОВАРЬ для специалистов. Что это такое? Для чего это нужно? Какие проблемы это устройство призвано решать и какие решает? Это вообще реально существующий продукт или некий прототип? Что думают в связи с этим специалисты? Каков характер отзывов в специализированной прессе? Если ли описания в технической литературе? Есть ли вообще какие-то материал, посвященные предмету статьи, не являющиеся новостью вида «крутая суперфирма представила свой новый концептуальный суперпродукт будущего»? Все это, при желании, конечно, было бы неплохо добавить непосредственно в статью. — Aqetz (обс.) 05:30, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 18:29, 15 декабря 2018 (UTC)

Миллислабое взаимодействие

Энциклопедическая значимость не показана. В источника - только проходные упоминания на пару строк. Да и не статья это. --wanderer (обс.) 05:58, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Добавил два АИ --Arventur 7 декабря 2018 (UTC)
  • Упоминания у Окуня, на мой взгляд, доказывают значимость. — Алексей Копылов 18:54, 8 декабря 2018 (UTC)
    • Окунь, конечно, АИ, но вы же понимаете, что вот это "Едиториал УРСС, 2005" — просто перепечатка старой советской книжки. То есть эта гипотеза была предожена лет 50 назад, когда ещё кварки толком не открыли, не говоря уже о стандартной модели. В таком виде, как сейчас, статья быть не должна, это точно. Землеройкин (обс.) 00:29, 9 декабря 2018 (UTC)
      • Это меня тоже вначале смутило. Но даже первое издание Окуня было 1981 года, а второе издание (1990) описывает открытия и более поздние. Таким образом об этой гипотезе говорят после 20 лет после того, как она была предложена. Это показывает значимость, которая как известно не утрачивается, даже если интерес к этой гипотезе пропал. Но я не могу судить насколько наша статья актуально передает статус этой гипотезы. — Алексей Копылов 00:53, 9 декабря 2018 (UTC)
        • Так в том-то и дело. Сейчас считается, что Стандартная модель хорошо описывает все экспериментальные данные, и нарушение CP в том числе. Никакие дополнительные взаимодействия для этого не нужны. То есть гипотеза интересна только в историческом плане, это нужно отразить в статье. Землеройкин (обс.) 01:05, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Дописал статью с учётом современных представлений о причинах нарушения CP-инвариантности Arventur 4 января 2019 (UTC)

Итог

В доработанном виде имеем соответствие предмета ВП:ОКЗ. Перепечатка от 2005 года, скорее, усиливает эту позицию. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. Zergeist2 (обс.) 22:03, 19 мая 2019 (UTC)

Теория программных инвариантов

ВП:МТ --wanderer (обс.) 06:01, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Один из участников, листая учебник «Лекции по дискретной математике» за авторством Капитоновой — Кривого — Летичевского — Луцкого (все — киевские кибернетики), увидел раздел с соответствующим названием, и тут же выдал статью в одно предложение: «Теория программных инвариантов — раздел дискретной математики, занимающийся поиском инвариантных соотношений в каждом состоянии программы с целью анализа, верификации и оптимизации программ». Ведь громко же звучит, масштабно, тема «наверное значимая»? Кто-то подумал (возможно, прокомментировавшие эту секцию тоже), что речь идёт о каком-то развитии понятия инварианта цикла Хоара, или же каких-то обобщениях трудов Дейкстры по слабейшим предусловиям. Но, оказывается, всё куда прозаичнее. В самом учебнике есть ровно одна содержательная ссылка на нечто похожее — статью трёх из четырёх тех же авторов с названием «Итеративные методы анализа программ» (Кибернетика, 1989, № 2, 9—19). Оригинал статьи оказалось найти непросто (почему-то этого выпуска нет в ГПНТБ, в сети, разумеется тоже), но помог Шпрингер, который переводил статьи из «Кибернетики» — [7]. И что же там? Там вводятся те же, что и в учебнике понятия UY-программ, их инвариантов, притом никак не связанные с теориями Флойда, Хоара или Дейкстры, и без отсылок к ним (хотя вроде бы занимаются тоже верификацией), что-то вообще из другого дискурса. Но не столь важно содержание этой теории (собственно, и названной-то теорией только в учебнике, но не в статье), сколько то, что кроме одних и тех же авторов о ней никто не пишет, что по нашим правилам означает отсутствие независимых авторитетных источников (это уж не говоря о том, что ни в каких классификациях не удастся найти такой «раздел дискретной математики»). И следствием всего этого является невыполнение общего критерия значимости, влекущее удаление страницы. (Кстати, в среде учеников киевско-глушковской школы вообще есть такая склонность создавать грандиозные теории программирования, интересные только им самим, см. например Википедия:К удалению/3 января 2012#Алгебра алгоритмов.) А на вершине этой фантасмагории оказался вклад одного из коллег, увидевшего знакомое слово, и решившего спасти эту страничку выдержками из статьи БРЭ «Инвариантов теория» (на всякий случай: это уже направление в общей алгебре, изучающее действия групп на алгебраических многообразиях, кстати, статья такая нужна: теория инвариантов?!). Вот так получилось: кому-то было лень вникать в суть предмета, и даже лень написать пару лишних предложений (из которых хотя бы было ясно, о чём речь), а в итоге, чтобы то ли спасти, то ли выкорчевать эту невнятность, тратим сотни байтов, bezik° 13:31, 18 декабря 2018 (UTC)

Методы изобретательского творчества

Описана ли означенная в заглавии страницы совокупность в авторитетных источниках в том виде, как предлагается — ставя на один уровень абстракции, например, ТРИЗ Альтшуллера и функционально-стоимостный анализ? bezik° 06:04, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Не придирайтесь к мелочам. Arventur 8 декабря 2018 (UTC)
  • Сложно сказать, насколько вынесенное в заголовок словосочетание является термином (в гугль.сколаре ничего не ищется, в гуглбуках есть единичные срабатывания в книгах неочевидной авторитетности), но в любом случае существующий текст статьи сильно смахивает на ВП:ОРИССную свалку методов и методик, которые википедист отнёс к «методам изобретательского творчества», список литературы — свалка явная. Надо затребовать источников на список, если такой подборки под таким названием не покажут в ВП:АИ — Удалить. Carpodacus (обс.) 15:29, 31 декабря 2018 (UTC)

Итог

Обоснованные подозрения в том, что предложенные в статье перечни видов и методов являются оригинальным исследованием, так и не были опровергнуты. За пятнадцать месяцев ни один из них не был подтверждён сноской на конкретный текст в авторитетном источнике. Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. Джекалоп (обс.) 20:55, 10 апреля 2020 (UTC)

Теория физических структур

ВП:МТ. Статьи нет. --wanderer (обс.) 06:12, 6 декабря 2018 (UTC)

Удалить быстро и всенепременно ВП:МАРГ —Ahasheni (обс.) 06:37, 6 декабря 2018 (UTC)

Согласен. Немедленно в топку. Землеройкин (обс.) 19:30, 6 декабря 2018 (UTC)

Надо ещё посмотреть на статью Кулаков, Юрий Иванович. В этой статье описана эта теория вовсе не как МАРГ. Эта статья была оставлена в 2010 году, но возможно стоит пересмотреть этот итог, или по крайне мере привести статью в соответствие с НТЗ. Так же надо бы проверить статью Владимиров, Юрий Сергеевич. — Алексей Копылов 18:29, 8 декабря 2018 (UTC)

Итог

Очевидный МАРГ. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 14:52, 13 декабря 2018 (UTC)

Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова

Значимость не исключена, но никак, совсем никак не показана. Стандартная справка - "своя страница в Вики", с отсылкой на офсайты и каталог. Минимум содержательной информации, только изложение сухой первички: 1/7 манифест, остальные 6/7 это справка о редколлегии с регалиями членов. Весьма вероятно, достаточно абзаца в статье о Центре. К слову, та статья сильно просит улучшения. Bilderling (обс.) 07:15, 6 декабря 2018 (UTC)

Подскажите - как улучшить страницу для избежания удаления. Можно добавить историю создания журнала. Можно добавить ссылки на официальные документы - регистрация в СМИ, ISSN и т.п. Кроме того ссылки на другие журналы, освещающие деятельность данного издания.

16:22, 6 декабря 2018 Внес изменения - добавил историю становления журнала, некоторые ссылки. Глеб Б. (обс.) 13:20, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Судя по этому диффу[8], критика не замечена, а авторы пожелали загубить статью окончательно. Свое и официальное прибавляется, а изложения по хорошим источникам как не было, так и нет. --Bilderling (обс.) 14:44, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Спасибо большое за критику, на будущее учту. Ссылку на учредителя убрал, статью оставил на Ваш суд. Маленькая ремарка - конечно это журнал не с 100 летней историей и не связанный с большими именами (описывать ранги и должности главного редактора или членов редсовета не считаю правомочным, так как все действующие лица находятся в добром здравии и информация о многих и так содержится на сайте Википедии) ввиду этого ссылаться тяжело на какие-либо официальные документы БМЭ и подобные ресурсы тяжело, статья носит больше информационный характер о самом журнале, его работе и людей, которые с ним работают. В других электронных и печатных источниках мало пишут о источнике научной информации, но я буду дальше искать и пытаться улучшить информацию. Спасибо. Глеб Б. (обс.) 17:56, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Произвел еще изменения, дополнительные ссылки ищу. Глеб Б. (обс.) 08:10, 7 декабря 2018 (UTC)
    • Еще раз напоминаю - прочитайте ВП:СТАРТ. Судя по диффу[9] вы по-прежнему желаете сотворить "официальную страницу" и не понимаете, что есть в Вики значимость и источники, и как с ними работают. Одна отсылка на Пирогова в энциклопедии(см. в диффе) прямое тому доказательство. Тут уже говорили, что для спасения статьи не стоит добавлять ссылок на себя и каталоги и увеличивать объем справки своими же деталями. Это только губит дело. Найдите три (три) хороших источника, независимых, авторитетных, сфокусированных на теме, по ВП:АИ, и приведите тут. Добавление истории, рассказов про великого Пирогова и рассуждения нужде в подобных изданиях, еще раз, лишь вредят делу, т.к. это классика - ВП:КИ ("информационный характер" - вот именно) и ВП:НЕСЛЫШУ. --Bilderling (обс.) 08:48, 10 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ссылки на себя и на каталоги. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 14:50, 13 декабря 2018 (UTC)

Парижская коммуна (завод)

На КБУ с 29 ноября. Вкратце — лесопилка. «Надо рэзать»© --kosun?!. 07:45, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставлено но текст взят со Славмебели. Текст итога - здесь. --wanderer (обс.) 05:41, 19 апреля 2019 (UTC)

Кригер, Владимир Александрович

Значимая персона, но статья / биография отсутствует. В интернетах упоминается главным образом как тесть Евгения Петросяна, хотя это едва ли возможно с точки зрения хронологии. --Ghirla -трёп- 08:12, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Ммм... и что? Теперь каждый заслуженный через пару десятков лет станет значимым? Родство с Петросяном из рассмотрения убираем: тут нечего стыдиться, но и нечем гордиться. --AndreiK (обс.) 13:50, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Вы передергиваете. Не каждый, а только тот, кто отвечает всем трем пунктам ВП:ПРОШЛОЕ и тот, о ком будут упоминать как при жизни, так и после смерти, в том числе включать в энциклопедии [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20]. А вы думали это правило для красоты придумали? П.С. А спустя почти 40 лет после смерти каждого заслуженного издаются мемуары? Кригер В. А. Актерская громада. Русская театральная провинция. (1890-1900). Воспоминания // В. А. Кригер. – М.: Искусство, 1976. – 224 с [21], [22]. --Flavius1 (обс.) 14:02, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Очень, очень убедительно: надеюсь, что всё вышесказанное Вы вставите в статью. Крайне обидно будет, если, после столь грандиозных изысканий, статья всё равно 'уйдёт'... --AndreiK (обс.) 14:31, 11 декабря 2018 (UTC)
  • В статье уже есть две энциклопедии и другие источники. Этого вполне достаточно. Это я вам (лично вам, поскольку вы не смогли увидеть значимость и просили подсказать где она и в чем она (значимость)) предоставил ссылки, чтоб и вы убедились. Вижу, вы убедились. Теперь дело за итогом. Думаю, что статья "не уйдет". Администраторы и ПИ читать умеют, поэтому проанализировать самостоятельно смогут и примут правильное решение. Flavius1 (обс.) 14:53, 11 декабря 2018 (UTC)

Итог

Явное и несомненное соответствие всем пунктам ВП:ПРОШЛОЕ в статье показано. Статью ещё есть куда развивать, но это уже к удалению никакого отношения не имеет. be-nt-all (обс.) 17:06, 11 декабря 2018 (UTC)

Новые православные храмы Москвы

Храм Святителя Николая (Центр имени Пирогова)

Новодельная церковь 2004 года при госпитале. Значимость? Из источников справка на сайте госпиталя + ссылка на дохлый сайт подрядчика. Bilderling (обс.) 08:32, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники; не найдены такие источники и разумным поиском всети. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 18:35, 15 декабря 2018 (UTC)

Храм Святителя Николая Мирликийского в Отрадном

Значимость новодельной церкви? Источников ноль. Элемент странного новорусского проекта Духовно-просветительский комплекс российских традиционных религий в Отрадном, где стоят вперемешку синагоги со священными ступами и т.п. Вероятно, достаточно упоминания там.  Bilderling (обс.) 08:35, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Энциклопедическая значимость подробным освещением в независимых авторитетных источниках не продемонстрирована. Удаляется по несоответствию ВП:ОКЗ. --Hercules (обс.) 21:47, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь святых равноапостольных Владимира и Ольги в Черёмушках

Значимость ещё не построенного новодельного храма, на месте которого стоит времянка?  Bilderling (обс.) 10:33, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Оставить во-первых, здание уже построено и освящено. Во-вторых, община реально собрала в себе православную общину всего района, и имеет значение, хотя бы, как община-насkедник последнего православного храма в районе, из которого вышел новомученик-святой. - Zac Allan (обс.) 11:38, 6 декабря 2018 (UTC)
    • В том-то и беда. Факт постройки и освящение это не критерий. Что по факту это наследник чего-то - тоже сомнительно. Новомученик - увы, значимость не наследуется. Опять же, разговор о сооружении, а не об общине. А в РПЦ, если не ошибаюсь, община - это сообщество при храме, а не сообщество, имеющее храм, есть разница. --Bilderling (обс.) 12:29, 6 декабря 2018 (UTC)
      • Согласен. Но как человек, ходивший в прошлом 8 лет в протестантскую общину, я вижу разницу между простыми общинами, и этими двумя. Считаю, что, как и с церковью св. Нины, ситуация совершенно четкая, что община значима. Но увы, боюсь, что сложно мне это будет доказать. Если так необходимо удалять статью, которая, заведомо, не является рекламной и несет в себе нагрузку информирования читателей - непременно удаляйте. Равно как и с ц.Святой Нины. - Zac Allan (обс.) 14:02, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Энциклопедическая значимость подробным освещением в независимых авторитетных источниках не продемонстрирована. Удаляется по несоответствию ВП:ОКЗ. --Hercules (обс.) 21:47, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Преподобной Евфросинии, Великой Княгини Московской (Москва)

Значимость новодельного храма, которому менее 10 лет? Источников ноль: ссылка на районый сайт в раздел каких-то уважаемых людей и новость на церковном сайте. Запрос источников с 2014г. Шаблон значимости больше полутора лет. Bilderling (обс.) 12:42, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Церковь святых равноапостольных Владимира и Ольги в Черёмушках Энциклопедическая значимость подробным освещением в независимых авторитетных источниках не продемонстрирована. Удаляется по несоответствию ВП:ОКЗ. --Hercules (обс.) 21:47, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Храм Святой Равноапостольной Нины в Черемушках

Значимость новодельного храма постройки 2016 года, одного из программы "200 храмов"?  Bilderling (обс.) 12:46, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Энциклопедическая значимость подробным освещением в независимых авторитетных источниках не продемонстрирована. Удаляется по несоответствию ВП:ОКЗ. --Hercules (обс.) 21:47, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

  • Удалить в связи с полном отсутствием значимости. Источников нет и не ищется, кроме так называемых официальных, т.е. зависимых. Таким образом, ВП:ОКЗ не выполняется и перспектив для этого нет. Emo4ka ツ (обс.) 15:29, 10 декабря 2018 (UTC)

Итог

По всем. Энциклопедическая значимость подробным освещением в независимых авторитетных источниках не продемонстрирована. Удаляется по несоответствию ВП:ОКЗ. --Hercules (обс.) 21:47, 16 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Роймиллерит

ВП:МТ --wanderer (обс.) 08:51, 6 декабря 2018 (UTC)

Уже ВП:МТ вполне удовлетворяет. Снимайте. --Flavius1 (обс.) 18:00, 10 декабря 2018 (UTC)

Итог

В настоящее время статья дополнена и правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:49, 15 декабря 2018 (UTC)

Квартер (единица объёма)

ВП:МТ --wanderer (обс.) 08:53, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Удалять нельзя, где если не в Википедии искать чему равен квартер. Но можно объединить с чем-то и заменить перенаправлением. — Алексей Копылов 03:52, 7 декабря 2018 (UTC)
  • В английской википедии просто en:Quarter (unit) — статья о единицах и массы, и длины, и объёма с таким названием. В принципе, можно пойти тем же путём, а можно создать три статьи, материала в английской статье для них достаточно. — V1adis1av (обс.) 19:49, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Очень короткая статья заменена перенаправлением на страницу Английская система мер. Джекалоп (обс.) 18:51, 15 декабря 2018 (UTC)

Казачьи коллаборационистские формирования во Второй Мировой войне

Статьи нет. Форк Русский коллаборационизм во Второй мировой войне --wanderer (обс.) 08:55, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ну вообще-то Русский коллаборационизм во Второй мировой войне далеко не ограничивался казаками, принявшими сторону Гитлера, но статьи действительно нету и источников её писать тоже не заявлено. Если найдутся ВП:АИ, совокупно рассматривающие казачьи коллаборационистские формирования (а не конкретно Русский охранный корпус, Казачий стан и т.п., о которых у нас прекрасно есть самотоятельные статьи), можно будет воссоздать страницу без доп.согласований. Carpodacus (обс.) 15:32, 31 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энергетическая машина

Такие машины есть, а статьи нет. Даже определение в "статье" вызывает гм... недоумение. --wanderer (обс.) 08:58, 6 декабря 2018 (UTC)

Странно почему определение вызывает у вас недоумение (все что в статье написано присутствует и здесь: [23], [24], [25], [26]), но еще более странно почему статья номинирована на удаление (причина?). ВП:МТ не подпадает. Если недоработанная - отправляйте на доработку, а не на удаление. Быстро оставить Flavius1 (обс.) 09:33, 6 декабря 2018 (UTC)
    • Цитирую - "устройство, предназначенное для преобразования энергии из одного вида в другой". Можно ли назвать энергетической машиной устройство, которое атомную энергию преобразует в тепловую? --wanderer (обс.) 10:06, 6 декабря 2018 (UTC)
      • Напоминаю вам, что Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. А также Википедия пишется на основе авторитетных источников. Одно из главных правил Википедии гласит, что основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. У вас есть претензии к авторитетным вторичным источникам (я лично не собираюсь их анализировать, нет такого права, да и этому не место тут), в которых так прямо и сказано из одного вида в другой? [27]. Причин на номинирование, а тем более на удаление, я не вижу. Но даже если у вас возникли сомнения - вы могли воспользоваться ВП:ПС.. --Flavius1 (обс.) 10:15, 6 декабря 2018 (UTC)
        • У меня есть претензии по адекватности изложения информации, которая есть в АИ. Грубо говоря ваш текст не совпадает с тем, что утверждают АИ. --wanderer (обс.) 10:47, 6 декабря 2018 (UTC)
        • И да, использовать "Применение вычислительной техники для автоматизации производства" для составления определения "Энергетическая машина" нельзя, это не профильный источник. --wanderer (обс.) 10:49, 6 декабря 2018 (UTC)
          • "Применение вычислительной техники..." не единственный источник. Это было на абум. Вот [28], [29], [30], [31]. Все совпадает. А если у вас есть претензии к адекватности изложений, которые есть в АИ - это не проблема самой статьи, которая пишется по АИ. Правьте смело, исправляйте, ставьте конкретизирующие шаблоны. При чем здесь удаление - нет понятия у меня. П.С. Я источникам доверяю больше, чем вашим сомнениями и недоумениям. Flavius1 (обс.) 11:06, 6 декабря 2018 (UTC)
            • Ваша проблема - в бездумном копировании информации. В АИ если дают "из одного в другой", то тут же это раскрывают и объясняют что из чего и во что преобразуется. Если этого не делать, то получится бред - как в вашей статье. B ВП:ПС - это право, а не обязанность. Я исправлять ваше это творчество не обязан. --wanderer (обс.) 11:29, 6 декабря 2018 (UTC)
              • как в вашей статье - это не моя статья. Вы что-то попутали. В бездумном копировании информации - придерживайтесь, пожалуйста ВП:Э. Теперь по сути статьи. Творчество исправлять вас никто не обязывает. Википедия - это свободная энциклопедия. По поводу ВП:ПС (я так и написал вы могли бы...я не написал вам вы должны были!), но почему-то вы воспользовались другим своим правом, хотя и необоснованным, а именно - номинировать статью из-за предложения, которое у вас вызвало недоумение, не взирая на то, что в АИ (а таких тысячи) написано точь в точь, слово в слово. Вы не проверили это. Flavius1 (обс.) 11:38, 6 декабря 2018 (UTC)
                • Да, действительно, это не ваша статья. Согласен. --wanderer (обс.) 11:44, 6 декабря 2018 (UTC)
                • Повторю ещё раз - " В АИ если дают "из одного в другой", то тут же это раскрывают и объясняют что из чего и во что преобразуется. Если этого не делать, то получится бред". И у нас действительно энциклопедия, и держать здесь бредовые утверждения никто не обязан. --wanderer (обс.) 11:44, 6 декабря 2018 (UTC)
                • А то ведь получается классический пример сокращения - "Было бы величайшей ошибкой думать." В.И.Ленин Полное Собрание Сочинений том 42 стр. 74. Да, именно так в томике Ленина и там и написано, просто сокращено немного. --wanderer (обс.) 11:47, 6 декабря 2018 (UTC)
                • я думаю, что вы знаете про существование этого шаблона {{Уточнить}}. Не так ли? Вот и вся проблема. А при чем здесь удаление вы так и не объяснили. --Flavius1 (обс.) 11:52, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Зачем удалять статью, когда можно её доработать? --Arventur 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Наиболее кричащие недостатки устранены благодаря Flavius1. Закрываю на правах номинатора. --wanderer (обс.) 06:34, 7 декабря 2018 (UTC)

Шахматы

Шахматный автомат

Копивио: Автомат // Шахматы : энциклопедический словарь / А. Е. Карпов, 1990.
За исключением раздела "Современность", который являет собой рекламу. Землеройкин (обс.) 09:19, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Эту статью от копивио спас. — Алексей Копылов 02:51, 7 декабря 2018 (UTC)

Альбом ФИДЕ

Копивио: Альбом ФИДЕ // Шахматы : энциклопедический словарь / А. Е. Карпов, 1990.
Дословно. Творческий вклад — список начиная с 1980 года. Землеройкин (обс.) 09:26, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Копивио убрано, спасибо автору. Оставлено. — Алексей Копылов 02:48, 13 декабря 2018 (UTC)

Трактат Альфонса Мудрого

Копивио: Альфонса Мудрого трактат // Шахматы : энциклопедический словарь / А. Е. Карпов, 1990. Землеройкин (обс.) 09:30, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

За время обсуждения нарушение авторских прав не устранено, так что дадим возможность участникам внести собственный творческий вклад на этом месте начиная с пустой страницы, bezik° 13:40, 18 декабря 2018 (UTC)

Атака пешечного меньшинства

Копивио: Атака пешечного меньшинства // Шахматы : энциклопедический словарь / А. Е. Карпов, 1990.
Изменено 2-3 слова. Землеройкин (обс.) 09:42, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Копивио надо выносить на быстрое удаление. Удалено. --Томасина (обс.) 10:31, 6 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Блокада (шахматы)

Копивио: Блокада // Шахматы : энциклопедический словарь / А. Е. Карпов, 1990.
Списано всё кроме комментариев к первому примеру. Землеройкин (обс.) 09:58, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:32, 6 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

НА все статьи итоги подвели. AntonBanderos (обс.) 12:22, 17 июля 2019 (UTC)

МегаФон Таджикистан

Использование вики как хостинга, "своя" страница одноразового автора. Значимость конторы не исключена, но тут делается филиал офсайта. Bilderling (обс.) 10:27, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Bilderling- подскажите пожалуйста, что необходимо исправить? — Эта реплика добавлена участником Bobobekov.Khushvakt (о • в)
    • Пожалуйста, обсуждение ведите в этом подразделе, не создавая новые темы, и подписывайтесь. MisterXS (обс.) 13:33, 6 декабря 2018 (UTC)
    • В данном случае, в первую очередь, понять, что Вики это энциклопедия, а не просто популяный сайт, и не хостинг для поисковой оптимизации. --Bilderling (обс.) 14:48, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 18:52, 15 декабря 2018 (UTC)

Универсальный источник питания

ВП:МТ + источников не такую сущность не представлено (ВП:Значимость) + определение содержит невероятные утверждения. --wanderer (обс.) 12:05, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Добавил АИ Arventur 7 декабря 2018 (UTC
    • Во-первых, это описание какого-то отдельного ИП, а нужны - обобщающие. Во-вторых первая часть раздела "Конструкция" недостоверна. --wanderer (обс.) 09:27, 7 декабря 2018 (UTC)
      • Почему первая часть раздела "Конструкция" недостоверна? --Arventur 8 декабря 2018 (UTC)
        • ОК, недостоверные сведения вы убрали. Но теперь я вообще не понял, о чём статья - об универсальных источниках питания или о зарядных устройствах. Вы можете прислать на почту или выложить куда-либо "Дадашев Р.Б., Зольников И.В., Кудряшов В.А. Требования к источникам питания", которым вы пользовались? --wanderer (обс.) 07:13, 9 декабря 2018 (UTC)
          • Я это к тому, что сейчас в статье описаны именно зарядные устройства и уж точно - не универсальные источники питания (кстати, на них даже определения нет). --wanderer (обс.) 12:00, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Добавил АИ Arventur 8 декабря 2018 (UTC)

Итог

После некоторой доработки - оставлено. Джекалоп (обс.) 20:58, 10 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Электростеклорез

Если удалить утверждение "Состоит из нихромовой проволоки толщиной 0,5 мм, прикладываемой к поверхности разрезаемого стекла, понижающего трансформатора с напряжением вторичной обмотки 10-12 В, груза для закрепления проволоки на поверхности стекла" (просто по тому, что не каждый стеклорез отличается такими характеристиками), то статью нужно удалять по ВП:МТ --wanderer (обс.) 12:12, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Теперь минимальным требованиям удовлетворяет. Закрываю на правах номинатора. --wanderer (обс.) 06:41, 7 декабря 2018 (UTC)

Вторичные энергетические ресурсы

Такие ресурсы несомненно существуют и статья про них должна быть написано. Но мало того, что текущий текст слишком мал, так он ещё и должен быть полностью удалён как вводящий в заблуждение - 1) не только отходы 2) не только в технике и быту 3) не только в тепловых насосах. --wanderer (обс.) 12:21, 6 декабря 2018 (UTC)

статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии → ВП:КУЛ. При чем здесь удаление, я дважды за день не понимаю. П.С. Добавил источники, переписал определение. --Flavius1 (обс.) 13:58, 6 декабря 2018 (UTC)
А теперь нарушение авторских прав. --wanderer (обс.) 15:27, 6 декабря 2018 (UTC)
Было бы нарушением, если бы не было сносок на источник откуда взято. --Flavius1 (обс.) 15:43, 6 декабря 2018 (UTC)
Не принципиально будет, если я поменяю ссылку на закон с сайта Президента [32], согласно которому Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International - это первое. Второе - касаемо второго абзаца, оно написано не дословно, а перефразировано. Поэтому не ищите предлогов или зацепок, а действуйте согласно здравому смыслу и духу правил. Вы ж администратор, все-таки. Flavius1 (обс.) 15:48, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Доработал статью Arventur 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Переработано. Закрываю на правах номинатора. --wanderer (обс.) 06:36, 7 декабря 2018 (UTC)

Украинская ассоциация иудаики

Значимость организации, основанной в 2015 году? — Mitte27 / обс. 13:14, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Молодая НКО. Проводит конференции, семинары. Примерно тоже, что и многие другие организации. Ничего нет, что выделяло бы организацию на фоне других НКО. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:58, 23 февраля 2020 (UTC)

Airbag (прогрессив-рок-группа)

Значимость сомнительная, но может быть. Снял с быстрого. -- La loi et la justice (обс.) 14:46, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

У немцев есть источники, доказывающие значимость. Оставлено. Deltahead (обс.) 11:25, 13 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Закон о распределении учеников

Было == Закон о присвоении звания учеников ==

Какой-то маленький перевод. Значимость не ясна. - DZ - 15:31, 6 декабря 2018 (UTC)  - DZ - 15:31, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Название статьи абсолютно невменяемое, просто неверный перевод. :-) --Moscow Connection (обс.) 18:16, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Из указанного в статье источника получить какую-то дополнительную информацию не представляется возможным. Там просто короткое упоминание. --Moscow Connection (обс.) 18:20, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Лучше? --Nioiers (обс.) 17:53, 7 декабря 2018 (UTC)
    • Лучше. :-) Хотя я бы ещё какое-нибудь слово получше подобрал.
      Только учтите, что в таком виде статью и так и так удалят. Потому что сейчас не доказана значимость. Чтобы её доказать, Вам нужно найти несколько источников, достаточно подробно освещающих данный закон, его историю и т. п. (Чтобы в источниках было хотя бы по абзацу-другому текста про закон. И/или про его цели и последствия и т. п.) --Moscow Connection (обс.) 19:31, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Я работаю над этим! --Nioiers (обс.) 19:42, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Вот тут во второй ссылке в книге Civilities and Civil Rights на странице 50 -

"Hodges s leadership of the anti-desegregation forces began in the winter of 1954 with his endorsement of the special “Advisory Committee on Education” report declaring that desegregation should not be attempted. Named by Umstead, the nineteen-member committee was chaired by State Senator Thomas Pearsall. It contained three blacks, all of whom were employees of the state; two of them—Dr. F. D. Blufold of North Carolina A&T and Dr. J. W. Seabrook of Fayetteville State Teacher’s College – depended totally on the state for support of their colleges. The advisory committee recommended passage of a Pupil Assignment Act removing control over education from the state and returning it to local school boards. The purpose of the change, Hodges wrote a constituent in 1955, was “to be sure that the state is not involved in any state-wide [desegregation] suit” by the NAACP or others. More importantly, the pupil assignment bill established multiple criteria such as residence, previous schools attended, and other “local conditions” that could serve as the basis for perpetuating segregation without mentioning race. 

The plan was a clear effort to circumvent the Brown decision. As the Pearsall Committee stated, “a factual local condition, even if color is one of the causes, is a different thing [than racial separation by statute].” Although ultimately all criteria of the law were related to race, there were enough reasons for school assignment that were not explicitly racial to guarantee that no black would ever go to a white school. Under the terms of  the Act, one supporter pointed out, even the most highly qualified black could still be excluded on non-racial grounds. The 1955 Pupil Assignment Act appeared to be an airtight bulwark against desegregation. Parents of black children who wished to challenge segregation would have to go through endless administrative procedures to transfer their children, and each case would have to be argued on an individual basis."

Не Автоитог

Страница была удалена 25 февраля 2020 в 19:39 (UTC) участником Hercules63. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: (перенаправление на Закон о распределении учеников)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:15, 26 февраля 2020 (UTC).

Итог

Статья так и осталась очень краткой, на плохом русском языке, а главное - не раскрывающей заявленную тему: в статье ничего не говорится о содержании данного закона. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:00, 10 апреля 2020 (UTC)

Одесский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины

Значимость? Все ссылки ведут на официальный сайт. — Mitte27 / обс. 16:47, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость Одесской паритийной школы, существующей много десятков лет, сомнению не подвергается. Однако данная страница написана целиком по сайту вуза и требует полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:58, 15 декабря 2018 (UTC)

Левитский, Сергей Дмитриевич

Отсутствуют АИ и не очевидна значимость. -- N_Fishman 17:21, 6 декабря 2018 (UTC)

  • По ВП:ПРОШЛОЕ может и значим. Спустя сколько лет упоминается [33], часть 1, часть 2. Flavius1 (обс.) 18:26, 6 декабря 2018 (UTC)
    • В приведённых ссылках (да и их количество маловато) не столько упоминание, сколько написание ФИО; такое упоминание можно найти для миллионов, живших прежде людей. Упоминание по ВП:ПРОШЛОЕ нужно понимать шире: написание фамилии сопровождаться указанием существенных значимых обстоятельств, связанных с персоналией. Пока значимость, и по ВП:ПРОШЛОЕ, все-таки не просматривается. -- N_Fishman 19:11, 6 декабря 2018 (UTC)
      • Вы дочитали до конца ссылки (ч.1.и ч.2)? На целую страницу не просто упоминание с ФИО... далее (наверное вам не открывается после слов...Он характеризует Достоевского) поэтому напишу здесь [34]: Он характеризует Достоевского как мастера психологического анализа, под пером которого вполне «обнаруживается и облик внутреннего человека»: «Вы видите пред собой как бы искусного, опытного анатома, который без жалости, но с величайшим интересом и наслаждением разлагает пред вами внутреннейшую и наиболее сокровенную часть человеческого существа — его душу. Так это просто упоминание ФИО? --Flavius1 (обс.) 06:54, 7 декабря 2018 (UTC)
  • На мой взгляд ВП:ПРОШЛОЕ имеется.Znatok251 (обс.) 21:16, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

С большой натяжкой осталено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 21:06, 10 апреля 2020 (UTC)

Жорж Данден, или Одураченный муж

Случайный перечень постановок, список персонажей, сюжет... Случайная же иллюстрация. Это при всей значимости проще удалить, чем улучшить. Фил Вечеровский (обс.) 18:57, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Никаких проблем, требующих удаления, не обнаружено. Список постановок отнюдь не случайный, приведены постановки в главных европейских столицах. Есть и другие важные сведения, вопреки словам номинатора. Источники присутствуют. Всё остальное также вполне стандартно для статей о подобных произведениях. Чистка от малозначимых современных постановок может быть произведена без КУ. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 22:21, 13 декабря 2018 (UTC)

Каминский, Андрей Варфоломеевич

Значимость? Только потому, что «возглавлял Социалистическую партию Галиции»? Возможно, косвенно на отсутствие значимость для проекта указывает и тот факт, что за 10 лет существования этой статьи — ни одной ссылки на неё! -- N_Fishman 19:31, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Возможно соответствие ВП:ПРОШЛОЕ - включён в энциклопедии, изданные в 2006 и 2012 годах (ссылки добавил). И значим он скорее как писатель и публицист, а не политик. Igor Borisenko (обс.) 19:53, 6 декабря 2018 (UTC)
  • На момент номинации на удаления уже была энциклопедия ЭСУ в статье [35]. Сейчас еще добавили участники 2 справочных издания. Быстро оставить, так как значимость очевидная. --Flavius1 (обс.) 07:08, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость писателя убедительно показана - ЭСУ + два профильных справочников. Оставлено. --wanderer (обс.) 07:22, 7 декабря 2018 (UTC)

Jai alai

Спортивная игра. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 20:34, 6 декабря 2018 (UTC)

Быстро оставить Игра известная. Интервик много. Оф. сайт был добавлен. Knutulhu (обс.) 11:41, 8 декабря 2018 (UTC)

Итог

В статью вставлено 2 ссылки. Одна из них, правда, у меня не открылась. Зато вторая достаточно информативная. Плюс нашлись интервики, из которых можно много чего интересного взять. За такое вполне можно Оставить. На правах номинатора --Grig_siren (обс.) 07:35, 10 декабря 2018 (UTC)

Транспорт жуковского

Допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное и соответствующее правилам Википедии. Но то, что есть сейчас, - это нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "не каталог" и "не путеводитель". И в таком виде существовать не может. --Grig_siren (обс.) 20:41, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая статья о транспортном обеспечении достаточно крупного города желательна и полезна. Данный же список автобусных маршрутов является явным неформатом. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:01, 15 декабря 2018 (UTC)

Турбаза «Ладога»

С КБУ. Значимости не вижу, но автор активно возражает. Предлагаю посмотреть третьему.  - DZ - 21:35, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Она и правда описана в АИ, как «населённый пункт»… А что у нас, принята имманентная значимость населённых пунктов? Погулял по КУ — как то все сразу — раз НП — значит по консенсусу оставлено… Ну и она входит в маршруты "Золотого кольца" и худо-бедно упоминается в источниках. Ну например тут на стр. 188. Открыта была в 1960-м году. Ранее называлась Турбаза Ладога на Клязьме. --НоуФрост❄❄❄ 12:27, 7 декабря 2018 (UTC)
    • Так путеводитель же. Конкретно про сабж сказано только, что он попался на пути. Значит, не миф. Однако, "предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". А т.н. "имманентная значимость" - это чтобы не кинулись тысячами удалять, а не для того, чтобы плодить новые. - DZ - 15:12, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Таки НП [36]. Оставить --kosun?!. 16:56, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Как выяснилось, это населённый пункт. А значит, значимость есть. И Лиманцев удвоил объём статьи в 2019, за что ему спасибо. Статья оставлена. — Khinkali (обс.) 23:03, 23 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Козинец, Валерий Евсеевич

Актёр. Ссылок нет почти два года. Источников, показывающих значимость не нашёл. В кино одна известная роль — в Руслан и Людмила (фильм, 1972). Значим ли как театральный актёр — неизвестно. — Schrike (обс.) 23:14, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Почему дальше нет работ серьезных - понятно: фильм 1972 года, он муж актрисы играющей Людмилу - дочери режиссёра, а тот умер через год. Потом роли только эпизоды. --Archivero (обс.) 14:05, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Статья, конечно, сырая, почти не викифицирована, мало ссылок. Но факт участия в не одном десятке худ. фильмов уже говорит о не случайности человека в профессии. Значим. Оставить.
    Берусь дополнить. -- Gerarus (обс.) 15:36, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. --Fedor Babkin talk 06:56, 9 декабря 2018 (UTC)

Долинский, Эдуард Исаакович

Значимость? — Mitte27 / обс. 23:42, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Возможно соответствие пунктам 7, 8, 9 ВП:АКТИВИСТЫ, но в статье это не показано. Тут нужно смотреть, насколько влиятелен на Украине возглавляемый героем статьи Украинский еврейский комитет, и какова персональная роль руководителя комитета в политическом процессе.--176.15.175.246 16:47, 9 декабря 2018 (UTC)

Итог

Не исключено, что Украинский еврейский комитет имеет определённое влияние в политическом прцессе, а персональная роль его руководителя признана специалистами и интересует прессу. Однако в статье ничего об этом не сказано. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:04, 15 декабря 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_декабря_2018&oldid=134955395